Нужен ли нам экуменизм?

Нужен ли нам экуменизм?

Экумени́зм, согласно Википедии, (греч. οἰκουμένη, обитаемый мир) — идеология всехристианского единства, экумени́ческое движение — движение за всемирное христианское единение, в более узком и общепринятом значении — движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христианских конфессий. Преобладающая роль принадлежит протестантским организациям.
        Согласно Википедии, « экуменизм возник в начале XX века с целью:
1. усиления влияния христианства;
2. сопротивления секуляризации;
3. выработки общехристианской социальной программы, пригодной для верующих, живущих в странах с различными социальными системами;
4. упразднения межконфессиональных различий благодаря приведению догматов всех церквей к единому компромиссному варианту — общему для всех христианскому учению.
     На данный момент экуменизм понимается как либеральное религиозно-философское течение с тенденцией к объединению различных конфессиональных направлений в рамках одной церкви.»
     Ранние формы экуменизма возникли в период Реформации на территории Германии, где « получили распространение совместные церкви (симультанеумы), где службы проводили попеременно представители различных конфессий. Религиозной толерантности способствовал и принятый в Германии по результатам Аугсбургского мира принцип cuius regio, eius religio. Позднее принцип безразличия к конфессии, при условии веры в Бога, получил распространение в масонстве. Все официальные церкви Европы и России относились к масонству отрицательно».
     Парадоксальность сегодняшней ситуации состоит в том, что экуменистические тенденции в руководстве Русской православной церкви оказались сильнее, чем даже в такой традиционной экуменистической организации, как Всемирный совет церквей.
     По материалам Википедии: «Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, проходивший в августе 2000 в Москве, принял документ под названием Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. Документ подтвердил традиционную точку зрения РПЦ на цель сношений с инославными — «восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)»; неприемлемость «так называемой "теории ветвей", утверждающей нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей"», «мысли о том, что все разделения суть трагические недоразумения, что несогласия кажутся непримиримыми только от недостатка любви друг к другу, от нежелания понять, что при всём различии и несходстве есть достаточное единство и согласие в "главном"»; засвидетельствовал критическую оценку нынешнего экуменического движения и деятельности ВСЦ: Членство во Всемирном Совете Церквей не означает признания ВСЦ церковной реальностью более всеобъемлющего порядка, чем сама Православная Церковь, поскольку она и есть Единая, Святая, Соборная и апостольская Церковь, или даже просто признание того, что ВСЦ и экуменическое движение обладают хоть какой-то церковной реальностью сами по себе. Духовная ценность и значимость ВСЦ обуславливается готовностью и стремлением членов ВСЦ слышать и отвечать на свидетельство кафолической Истины.
     В документе сказано:
Нынешнее развитие ВСЦ идёт в опасном и недолжном направлении. Они констатируют кризис Всемирного Совета Церквей и призывают к пересмотру всего нынешнего этоса, принципов ВСЦ. Православные, требуя "реформирования" ВСЦ, настаивают на том, чтобы в ВСЦ была возможность полновесного православного свидетельства об истине Церкви, о принципах единства. Если нет возможности для такого свидетельства, если деятельность ВСЦ всё дальше уходит от первоначальных целей экуменического движения – стремления к восстановлению христианского единства – то тогда ВСЦ утрачивает свою духовную ценность. ВСЦ – динамичное явление, в котором возможно "усиление" и "ослабление" элементов кафоличности. Сейчас в ВСЦ налицо стремление удовлетвориться "неполной кинонией", стабилизировать существующую разделённость как нормальную и слабую меру общения, зафиксировать имеющийся статус "общности" в концепциях "неполного (растущего) общения", "примеренного многообразия". Сегодняшнее экуменическое движение находится в кризисе. Причина этого – в ослаблении стремления к единству, ослабление готовности и воли к "обращению", к кафолическому обновлению. Именно это в первую очередь заставляет Русскую Православную Церковь пересмотреть своё отношение ко Всемирному Совету Церквей. Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ. Впрочем, такое решение должно быть принято лишь при полном исчерпании всяких средств по изменению характера ВСЦ.»
     История взаимоотношений нашей страны и международного экуменистического движения достаточно противоречива.
     По материалам Википедии: «Экуменическое движение было осуждено резолюцией Совещания Глав и Представителей автокефальных православных Церквей в Москве в июле 1948 года.
     К 1959 году позиция РПЦ к ВСЦ изменилась: на сессию ЦК ВСЦ (19 — 29 августа 1959 года) на о. Родос был направлен наблюдатель от РПЦ — протоиерей Виталий Боровой, опубликовавший отчёт о поездке. В декабре того же года, по приглашению, направленному председателем ОВЦС митрополитом Николаем (Ярушевичем), в СССР прибыла первая официальная делегация ВСЦ во главе с Генеральным секретарём ВСЦ Виссертом Хоофтом. Делегация имела обширную программу встреч и визитов (в том числе с руководством ВСЕХБ), была принята Патриархом Алексием I.»
     Поскольку, как известно, в СССР ничего не делалось без ведома и одобрения ЦК КПСС, речь, очевидно, шла об изменении позиции ЦК КПСС. Советское руководство решило использовать экуменистическое движение в своих целях в геополитической игре.
     Нынешний Патриарх Кирилл (Гундяев) участвовал в этой деятельности если не с самых первых, то с достаточно ранних этапов.
     Вот некоторые моменты биографии Партиарха Кирилла (по метериалам Википедии): Кирилл Гундяев «с 1971 года — представитель Московского Патриархата при Всемирном совете церквей в Женеве.
26 декабря 1974 года в возрасте 28 лет становится ректором Ленинградских Духовных Академии и Семинарии. В это время он создал при них специальный регентский класс для девушек и ввел в семинарии уроки физкультуры.
С 7 июня 1975 года председатель епархиального совета Ленинградской митрополии.
С декабря 1975 года — член Центрального комитета и исполкома Всемирного совета церквей, с 1975 года член комиссии «Вера и устройство» Всемирного совета церквей, с 3 марта 1976 года член Синодальной комиссии по вопросам христианского единства и межцерковных сношений.». 
    По крайней мере с 1969 г. Кирилл был связан с митрополитом Никодимом (Ротовым) – одним из основоположников советского экуменизма.
     Из этой справки можно видеть, что Кирилл с по меньшей мере с 1971 г. был глубоко вовлечен в экуменистическую деятельность. Сегодняшние претензии руководства РПЦ к Всемирному совету церквей – это претензии по поводу «недостаточного» стремления к экуменизму последнего.
     Не все деяели РПЦ разделяют официальную позицию ее руководства. Вот, что пишет, например, митрополит Питирим (http://syktyvkar.eparchia.ru/me.htm): «Масонский экуменизм пропагандирует «религию» экуменистов - «христиан» - экуменистов бахаистов, внешне совершенно безобидных, все же имеющих свою религиозную практику и цель: "Образование мирового федеративного правительства или Всемирного Сверхгосударства, Верховного Трибунала и Международного Исполнительного органа в дальнейшем «обожествленного» руководителя. Для обеспечения подавления любой сопротивляющейся страны, общины, человека. К врагам Церкви – масонам присоединяются заблудшие христиане – экуменисты… .»
   В связи с проблемой отношения России (а не только РПЦ, поскольку речь идет не об одних лишь внутрицерковных делах) к экуменизму, важно ответить на два вопроса:
1. Кто стоит за экуменистическим движением в современном мире?
     Есть достаточно свидетельств тому, что за экуменистическим движением, во всяком случае, за его наиболее радикальной частью, стоят те же силы, которые стоят за процессом глобализации. А глобализация включает в себя и экономический и политический и культурологический компоненты.
     В силу этого, экуменистические инициативы РПЦ надо увязывать с интересами граждан России в перечисленных сферах. У руководства РПЦ нет мандата по своему усмотрению решать комплексные проблемы, возникающие в ходе глобализации.
2. Какие теологические доктрины должны лечь в основу объединенной церкви?
     Перспектива достижения догматического согласия в рамках экуменистического движения весьма призрачна. Как православные, так и католики, так и представители других представленных в экуменистическом движении христианских конфессий, настаивают на истинности именно своих догматов. И РПЦ и Ватикан считают только себя истинно кафолической церковью. И нет каких-либо предпосылок, чтобы ожидать изменения такого положения дел. 
      Спустя примерно 50 лет после вхождения представителей нашей страны в экуменистическое движение, правомерно задать вопрос: «А как, собственно, предполагалось обойти вопрос о догматических (доктринальных) противоречиях?». Представляется, что ответа на него у представителей РПЦ нет. В отсутствие консенсуса по догматическим вопросам, никакого объединения не может произойти по определению.
     Структура любой религии (религиозной конфессии) включает такие компоненты, как вера, доктрина, мораль, ритуал. Причем, вера и доктрина (система догматических утверждений) первичны, а мораль и ритуал (обрядность) вытекают из них. Другими словами, сходство в обрядности не обеспечивает согласия по догматическим вопросам.
     Представляется, что экуменистические инициативы в том виде, в каком они существовали 50 и более лет, зашли в тупик. И появляется потребность нового обсуждения исходных посылок, лежащих в основании экуменистической идеи.
     P.S. Сам автор заметки принадлежит к христианству арианского толка, которое и считает истинным христианством, соответствующим учению Иисуса Христа. Христианство арианского толка исповедовало монотеизм, которому Иисус учил («Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое…» - Мф. 6, 9). Может быть поэтому оно и было разгромлено в I тысячелетии н.э.